政治人物別怕成為2.0

最近政壇流行「XXX2.0」的名號，即使總統大選辯論也屢屢言及，被冠上者大聲否認叫屈；被影射者則極力撇清，大家對2.0的封號可謂避之唯恐不及。實則暫時撇開冠在2.0前的XXX，我們若就網路世代的角度來看，2.0代表的是更進步、更民主且更具經濟競爭力的版本，如果我們未來的領導人能努力讓自己成為2.0，甚至3.0版，那麼無疑將是台灣全體國民之福。

電腦網際網初建之際，資訊的建構與提供往往是以網路經營者為中心，由其決定供需原則，一般鄉民只能處在一個相對被動且欠缺反饋機制的劣勢，單純地重複「下載」與「閱讀」的動作，雖然資訊取得速度變快、變方便，卻不能充分且同步地表達使用者個人的意見，或進而分享自我的觀感。這是Web1.0的世代。

公元2000年以後，隨著網路逐漸泡沫化，且泡沫已瀕臨破裂之際，美國媒體公司歐來禮（O’Reilly Media）的執行長Tim O’Reilly發現，那些撐過泡沫危機的網路公司，普遍都具有以「使用者」為主的特性，強調「參與」、「分享」與「互動」的精神，遂將這類公司稱為Web2.0，並認為其將開啟新的網路世代。

事實證明，後來的網路發展的確循著Web2.0的概念前進，資訊的建構逐漸掌握在使用者手上，變得愈來愈多元、交流愈來愈頻繁，每個鄉民都能充分發表個人的經驗與觀感；經營者則退居為平台的供應者，而非過去壟斷並掌握資源的獨裁者。

如果我們把這種網路世代的進化比擬為政治發展，那麼Web1.0那種較「單向化」、較欠缺互動與反饋機制的型態，大抵類似以自我為中心、缺乏與人民溝通、將資源完全掌控於一手的領導者；而2.0則是強調訊息公開、尊重民意且廣納異見的政府。依此看來，政治人物非但不必怕2.0的封號，反而應該期許自己成為2.0。

以政治實況來看，馬英九執政八年之所以不得民心，主因其施政心態一直處於1.0的單向模式，一意孤行，強迫人民照單全收。不論是油電雙漲、課徵證交稅、服貿協定、瞞天過海的「馬習會」等，均在在暴顯出其欠缺公開、互動、參與的1.0特質，既不能廣納民意，終被民意所背離，理所當然。

如今，台灣的政經情勢就如同2000年網路泡沫消散的危機般，政治、經濟的權力與利益掌握在極少數人手中，一般升斗小民幾乎只有默然承受的分，根本無力翻轉。依此看來，我們不僅需要一位可以完全揮別1.0、進入2.0的領導者，更需要一個能將台灣提昇至如同Web3.0新局面的政府。

然則何謂Web3.0？簡單來說就是「利益共享」。網路3.0世代，使用者不僅能隨時分享個人資訊，並且可以透過PPC（Pay-Per-Click，即點擊付費）的機制，與網路經營者共享廣告或下載收益。這種型態擬諸政府，除了「全民參與」的施政精神外，最重要的就是如何讓人民可以真正分享經濟成長的利益，而非僅少數富商巨賈或官商兩棲（勾結）者壟斷多數財富，否則，再高的GDP成長率，也終究只是了無意義的統計數字，甚至只代表貧富差距益形擴大、分配正義更加扭曲而已。

網路需進化，人民何獨不然？而當台灣人民明顯都已進化，智慧提昇、能力提昇了，政府呢？領導者呢？