【學與業壯遊】 沒有科系，學生失去方向和歸屬感？ ——《大學的藝術》之七

有些事總是叫好不叫座，例如大學的學程制、大一（及大二）不分系。這些事，在構想上都是好的，而且是當前大學教育陳疴的良藥，但是，偏偏在台灣推展不開。

我們還真的不能便宜地說大學保守、不願變革而已。其實，有不少學校在做學程制、不分系的實驗，結果卻不見得好——至少，至今沒做出一個全面有說服力的結果，以及於無法推廣到全校、全部大學。

據聞，當學生不屬於特定科系時，他們常流於沒有系館、沒有人管、沒有資源、沒有同學與學長姊的可憐境地。於是，他們缺乏群體歸屬感，也缺乏學習的引導方向，老師與校方也難以追蹤其學業表現，生活情況，無法在學生需要的時候予以協助。

學程制，或是大一（大二）不分系，該有的關鍵配套運作，許多學校並沒有學到：「宿舍經營」，以及「學習諮詢制」。

宿舍，可以是學習與生活的核心

沒有科系作為骨幹，大學需要另一個人際關係的結構，要由學生之間憑空產生並不容易。哈佛也是一個入學不分系的學校。沒有科系課表提供了新生修課規定，也沒有科系學長姊。哈佛的第一個配套在於「宿舍經營」。

在台灣，無論對學校還是學生而言，宿舍往往是一個很邊陲的事務。不要說宿舍通常沒有經營歸屬感，往往還非常破舊、擁擠。歐美常見宿舍中有共用客廳、共用廚房，讓學生練習生活，這些資源在台灣大學宿舍非常少見。我們在此先不討論硬體，我們來談哈佛在宿舍的軟體、人際網絡方面如何經營。

哈佛在進入學校後，全部一年級新生會住在校園核心，最有歷史感的建物之一：哈佛大院（Harvard Yard）。在二年級之後，則以亂數為主的方式，分編至十二棟「家族」（House），除非有極端原因，否則學生不會搬移，也不會外宿。學長姊和學弟妹的關係，主要是以家族為單位傳承。「不分系」所造成的「一盤散沙」現象，在哈佛根本就不存在；甚至，同「家族」之間的深厚情誼鍊，比台灣的科系情誼有過之還無不及。

在「家族」之中，高年級學生已選定專修，所以關於修課、選學系、發展生涯，新生不愁沒有人請教。而且，還會有來自醫學院、法學院、商學院…等領域的專任教授，長駐各家族中，擔任諮詢的工作。專任的諮詢者包括哪些領域，則由各家族學生商議增減。

如此，哈佛（似多數美國大學），以入學不分系的方式，避免了大一即分系所造成的發展路線限縮、避免了人際關係與視野的限縮。進而，又以宿舍的經營，建造歸屬感、建立輔助系統。可謂兼得兩者之利。

劍橋大學的學生，入學時就選擇特定學程 （但學程與科系相互獨立，歡迎參見前文），該校經營宿舍的傳統更是優久深刻。劍橋學生從入學就入住二十九個學苑（College，為不和School相混，在此另譯為學苑）之一，這些學院會提供學生跨領域的人際關係、交流機會、擴展學生的眼界，更重要的，是營造深度的認同感。

為學生打造個人課表：學習諮詢制

沒有科系或是必修課表，常發生的問題是，學生迷惘不知道自己要修什麼課，校方也沒有管道引導學生。這時候，就需要「學習諮詢制」出場。

在瑞典烏普撒拉大學，選課前學生都會和課程諮詢員（coordinator）討論要選什麼課。諮詢員會和學生討論有興趣的領域，然後他會依照學生之前有修過的課程，以及相關領域給建議。諮詢員會和學生討論選擇某門課程的動機，並且討論評分標準學生是否能夠負荷，基本上諮詢員會尊重學生的決定。

另以密西根大學為例，其諮詢系統遠比我們想像得更加嚴密。各學院都有自己的諮詢體系，學院中各科系也有自己的專屬諮詢員，夠大的科系，諮詢員還會分不同類型與轉長。而諮詢員之間除了有稍微的專業化，也有某種資深制，他們之間有共識，遇到複雜難解的個案，要轉介紹哪一個最有經驗的同事。

密西根大學的諮詢員通常是有業界工作經驗的畢業生，而芝加哥大學的諮詢員是資深的博士班學生——這和芝加哥大學的定位更純學術導向可能有關係。此外，諮詢員雖然會依照學生的生涯規劃提供選課、學習建議，卻和職涯辦公室性質不同。後者會提供寫履歷教學和模擬面試的單位。

好的諮詢員要有幾個條件：1） 要了解各種學習的方案、資源。2） 要對於職業環境有廣泛而符合現實的理解。3） 人格特質上要有耐心，願意花時間引導不太清楚學制或未來方向的學生。要培養這些能力和特質，學校本身需要進行人才培訓的工作。

2014年有某些大學中，設立了某種「課程諮詢」機制，但是我並不看好。原因是，這些學校常直接找教授來當諮詢員，但教授往往不是良好的諮詢員。如果這些學校本身根本就是科系制，由本科系教授擔任課程諮詢的意義就更小了。