2016大選：洪秀柱的「反民粹」十字軍

中國國民黨的總統候選人洪秀柱看來不只是完全沒有能力提出一套讓大眾產生共鳴的政見綱領，如今更把批判的砲口對準了明年1月16日即將決定台灣下一任總統是誰的最重要因素：人民。洪秀柱執意將「民粹」指為侵蝕台灣社會的癌細胞，不只是幕僚的不智令人瞠目結舌（如果洪秀柱會聽從幕僚意見的話），也暴露出這位候選人性格之中更加陰暗的特質──專制獨裁。

洪秀柱對「民粹」一詞的定義包含了無可救藥的負面意涵：誰不同意她的看法或政策，誰就是「非理性」（這是國民黨慣用的老套了），他或她之所以唱反調，全是受到「民粹」思想影響所致。任何一個參加過社會運動向政府抗議過的人，全都算是這種民粹。實際上，洪秀柱藉著一再將台灣社運人士與伊斯蘭國、紅衛兵相提並論，已經將所謂「民粹」等同於恐怖主義和極端主義，用來赤裸裸地加重汙衊她的眾多異己。

洪秀柱和之前每一個指控民粹的人一樣，絕口不提她向我們揭露的所謂「民粹分子」，起初也是用盡了一切「理性」「合法」管道和政府溝通，直到政府明白無誤地告訴他們這種做法完全沒有用，他們的行動才因而激化。正如我在我最近的著作《黑色島國：台灣社運抗爭兩年記》（註1）之中說明的，台灣社運人士採取直接行動的決定從來不是「非理性」的，恰恰相反，這正是理性的選擇；這是在島國歷史的關鍵時刻拒絕認輸，不向掌控政府的反民主力量屈服退讓的決定。台灣社會意識到台灣民主政治的品質是抵抗中國專制政權侵吞的最重要防線，因此不得不起身加以救正。

雖然台灣社會的抗爭有效阻止了某些政策，例如充滿爭議的「黑箱」海峽兩岸服務貿易協議（CSSTA），但它最重要，或許也是影響最深遠的遺產，則是台灣社會向越來越不負責任的政治人物發出的警告：我們忍無可忍。

大多數政治人物都聽見了人民的警告，並且對政策做了相應的調整。民主進步黨總統候選人蔡英文當然也是這麼做，這就足以說明她的民意調查結果為何始終保持大幅度領先，以及從頭到尾完全誤解事態演變的洪秀柱及其支持者，為何一再把蔡英文比擬成操縱著大量無知青年的傀儡大師（註2）。值得一提的是，其他許多人也聽從了人民的警告，其中包括一些國民黨的政治人物，結果他們不是被開除黨籍，就是拒絕和洪秀柱內爆式的選戰操作有所牽連。（弔詭的是，國民黨如今流失掉的，正是足以確保它作為可靠的政黨存續下去所需的人才。）就連親民黨推出的第三位總統候選人宋楚瑜都知道應當與時俱進，運用一些公民社會的語言和大眾交流（註3）。

照洪秀柱至今為止的公開發言看來，她對民主的定義似乎僅僅限縮在最狹隘的範圍裡：定期舉辦選舉。然而，徒有選舉仍不足以稱作民主政治。絕大多數研究民主政治的權威學者（例如達爾（Robert Dahl）、戴蒙（Larry Diamond））實際上都會告訴你，民主的範圍遠遠不限於選舉。這些學者對民主更為寬廣包容的定義，十分適用於一個蓬勃發展的公民社會，它最重要的功能正是提供不可或缺的制衡力量，作為釋放社會壓力的安全閥，促進社會與決策者彼此之間的有益回饋。

儘管如此，一個健全民主政治的這項重要功能，在洪秀柱看來卻是令她厭惡，應當棄之不顧的：任何一個相信民主政治不能缺少公民社會所發揮的重要輔助作用的人，在她眼中都是負面詞義下的「民粹分子」。社會的作用僅僅被她局限於投票，投完票就只能坐等政府決定甚麼最符合大眾的利益，絕對不容許挑戰政府的指令。

上星期，洪秀柱陣營持續發動討伐「民粹」的聖戰，公布了一份線上民調（註4），要求作答者勾選哪一個問題受民粹影響最為嚴重。可想而知，這個多選題列出的選項全都僅限於馬英九執政時期引發社運團體抗爭，並且如前文所述，隨著時勢演變而逐漸匯聚成為社會大眾要求變革警訊的那些議題，包括課綱議題、兩岸議題、能源議題、「傳媒向民粹屈服」議題、都更議題、「同志議題」、軍法議題及其他。我們在每一個選項之中都能列舉出直接衝撞政府當局的社運團體，從反媒體巨獸青年聯盟到太陽花運動，從公民一九八五行動聯盟到支持同性婚姻合法化的組織、從台灣農村陣線到反核團體。（洪秀柱的人馬列舉這些選項的時候，顯然不會考慮對手無寸鐵民眾拳打腳踢的白色正義、紅衫軍及促統幫派，因為這些和她理念相同的團體當然是站在「理性」這一邊的，要是以後民進黨上台執政，就要由他們扮演「公民社會」的角色。）

洪秀柱對這些社會運動表現出的仇恨，使我們得以預見她一旦當選總統會成為怎樣的國家領導人。她的施政風格必定要帶領台灣倒退幾十年，回到政府一手決定政策，社會幾乎無從參與政治的年代。這會是個由上而下的家父長式（或者就她而言，是虎媽式的）統治，政府官員無所不知，對政府的異議則是非理性的症狀，非徹底消除不可。馬英九總統已經嘗試過這種統治方式，並且因為忽視人民的警告而付出慘痛代價。然而，從洪秀柱一再將公民社會類比為中東恐怖組織，任意入罪及妖魔化的習性看來，非政府組織、自救團體、人權團體以及表達異議的學生在洪總統的治理下會面臨怎樣的命運，恐怕也就不問可知了。

除非洪秀柱能夠證明自己絕非如此，否則她至今為止的一切公開發言都只能讓我得到這個結論：她絕非民主主義者，恰好相反，她是獨裁專政者。

（本文於9月21日發表於英文想想論壇，標題為VOTE 2016: Hung Hsiu-chu’s Crusade Against ‘Populism’）
譯者：蔡耀緯

（註1）J. Michael Cole, Black Island: Two Years of Activism in Taiwan (2014)
（註2）J. Michael Cole, “Two Myths about Taiwan’s DPP that needed to be Laid to Rest”, The Diplomat, 8/6/2015
（註3）J. Michael Cole, “Vote 2016: Why Beijing Should Worry about 小Soong’s ‘Rebirth’”, Thinking Taiwan, 8/25/2015
（註4）洪秀柱陣營「民粹爭議調查」