【國防想想】 跳脫募兵漩渦 月薪20K「徵願役」或可解套

月薪35,000，國軍仍募不足四年期的志願役士兵。若將義務役月薪從6,000提高到20,000、但役期改回兩年，有無可能提高役男當兵的意願？在保留「志願役」的同時，若能讓俗稱「不願役」的徵兵制轉為「徵願役」（真願意），是否多少可以彌補原本免當兵的失落期望？

換句話說，若要回歸徵募並行制，政府除該為政策跳票道歉，最終恐怕只有花錢，才能改正這項錯誤政策和彌補對役男的承諾，不可能不用付出任何代價。

既然全募兵制已走入死胡同，何不思考用較低的預算成本，把錢轉為投資在義務役身上，讓義務役付出比志願役較短時間，卻又有一定收入，不會感覺在軍中浪費時間。以目前兵力缺口2.3萬人為例，也只徵召不到二分之一的役男，軍方或可研究，將原本準備用於志願兵的預算，改為調高役男待遇，吸引部分役男「志願服義務役」。

台灣人口有限、財力不足，馬英九總統強推全募兵制，原本就注定失敗。要如何讓募兵制懸崖勒馬？對朝野都是政治難題，深怕一談徵兵就掉選票，但對於有心要執政的政黨，解套募兵制，絕對是明年上台後無法迴避的難題。

解構募兵制前，有項前提須先確立，是國軍需要多少兵力才能確保台海安全？依據國防部整合評估室經漢光電腦兵推精算出的數字，就是精進案裁減後的21.5萬人。也就是說，如為推動募兵制而刻意裁減兵力節省預算，無論把國軍員額下修到先前傳出的14.5萬甚至只剩10萬，都無法有效防衛台海安全，就算因而達成全募兵，也是自欺欺人的把戲。

若比較世界上採行募兵制、兵力與國軍員額相近的國力條件，在人口結構上，擁有18萬兵力的德國、19萬人的英國、22.5萬的法國，還有24.7萬的日本，總人口數分別為8千多萬、6.2千萬、6.6千萬和1.2億，人口數幾乎是台灣2.3千萬的三到五倍之多。

而國軍募兵制仿效的對象美軍，部隊規模雖達150萬，但人口數不僅是台灣的15倍，國防預算更是台灣的60倍，儘管如此，美軍和日本自衛隊的招募率也只有將近七成。

另德國因同樣面臨少子化，推動募兵早遭遇瓶頸，德國有30餘萬役男，但卻連每年6萬人的需求都招募不到，為解決這項困境，德國的女性國防部長范德萊恩僅是為了宣傳募兵制，就投入40億台幣預算。反觀台灣，有這些國家的人力和財力嗎？

根據國防部向立法院提報的數據，志願役每萬人每年平均成本約51億元，義務役則為18億元，志願役將近是義務役的三倍。若招募20萬志願兵力，光是人事預算每年就高達1,000億，這還不包括將校軍官的人事費和退伍金、終身俸等，要比照先進國家花大錢募兵，根本是不可能的事。

兵者，國之大事，死生之地，存亡之道。兵役制度對台灣而言，是涉及國家生存的重大政策，本來不應成為選舉籌碼和議題；而要從徵兵轉為募兵，更不該像馬總統這般草率，在未詳盡評估是否具備條件前，就好大喜功、率爾推動，將台灣未來的國家安全置於險境。

面對中國軍力威脅，國軍唯有恢復徵募並行制，才能確保穩定兵源。既然在人口和預算有限的框架下，再怎麼增加募兵誘因，成效都有限，倒不如改為提升徵兵誘因，或增加兵役選項，嘗試降低役男抗拒服役的因素，讓部分「不願役」轉為「徵願役」，或許能找出解套之道。

曾幾何時，早年服兵役為國盡義務是件光榮的事，現今當兵卻成為年輕人的噩夢，除了社會價值觀轉變和軍人社會地位低落外，役男不想入營，主要關鍵還是在於： 一、軍中不安全；二、部隊不自由；三、服役浪費兩年時間。

其中軍中安全和生活環境的改善，需要時間整頓軍紀並改善管理，短期內難以立竿見影看到成效；但役男的待遇，則是可以立即調整，並讓被徵召的役男入伍後馬上「有感」，如果在為國家盡義務的同時，讓役男在兩年內也能夠存下近50萬積蓄，或許在退伍時，就不會覺得毫無收穫。

在維持需要較長役期的高科技和特戰兵種採募兵方式的同時，其他像是經常不足額的陸軍步兵、憲兵、陸戰隊等兵種，或軍方計畫外包的衛哨、伙房，甚或報名破表的行政、後勤等職務，只要不需操作高科技裝備或長期專精訓練的類別，都應回歸由義務役填補，如此兵源才能穩定，兵力結構才會完整。

筆者建議國防部，除現有四年期志願兵外，可先從月薪10,000、服役一年，再逐步增加月薪20,000、服役兩年的義務兵選項，雖名稱有志願和義務之差，但每年役男人數仍有十餘萬人，在兵力需求上也不需要全數徵召入伍，因此仍可先採志願服義務役方式，先填補兵力缺額，不足部分再行徵召，採取半募半徵方式，讓無論如何都不想服役的役男人數降到最低。

當然，月薪20K的兩年期義務役，對役男是否真能形成當兵的誘因，不僅需要進一步討論和調查，更必須先進行財政規劃和配套設計，筆者希望軍方能先跳脫募兵制漩渦，不要老是在募兵上打轉，或可從不同角度思考解套之道，盡早停止這項軍中明知不可為而為的錯誤政策。