【學與業壯遊】 研究所再研究──一個搞死台灣教育的翻譯錯誤

有一個名詞的翻譯失準，對台灣的教育體系產生莫大禍害。這個詞叫做：研究所。

當我在和英國大學生威廉隔海訪談，我覺得非常不習慣。不是因為他的英國腔，而是因為他談高中與大學的時候，三不五時就用到這個詞：research（研究）。直到我忍不住，提出了質疑，或說得更明白點，是想糾正：「等等，你有點濫用研究這個詞了哦，在高中和大學階段的教育，你怎麼會動不動就研究？」

威廉一頭霧水地反問：「誰說高中大學不能研究？那什麼時候才能做研究？」

我正要理直氣壯地回答，在同一瞬間，我自己驚訝地完全明白了我們之間的溝通關卡──英文中的研究所：graduate school，字意乃是「畢業生學院」，一點也沒有獨佔「研究」這個概念。

反而是在中文，不知是哪來冒出來的謬誤翻譯，變成了「研究所」。然後，我們見文生意，產生根深柢固的強大誤導：研究這件事，留到研究所！

「在英國，中學開始學研究這件事，不但是正常，而且是進優秀大學的必要條件。」愈理解威廉所說的，我愈感到自己過去想法多荒唐。但仍然難以想像：中學真的是可以做研究的年紀？於是發問：「可不可以給我看看，你在中學生時候是做什麼樣的研究呢？」

英國中學生寫的研究專案，可不是「心得報告」

威廉寄給我一分文件，是他中學階段地理科完成的研究專案。在接到這分專案的時候，我心中或多或少想著：「也許就是一分心得報告吧」──我錯了。

在這分專案之中威廉要研究一個問題：英國政府所建的海岸維護工程，是否有效防止沙岸流失？威廉實際前往一個案例：紹斯沃（Southwold）海灘，除了實測這片海岸的維護工程，是否對沙岸厚度有所影響，也對當地的專家、工作人員進行訪談。

完成這分研究的時候，威廉才16歲。這並不是威廉的地理老師的特殊要求，也不是威廉有過人的超卓天分，其實，英國中學階段，許多科目都有進行研究的要求，而且是升學重要條件。

原來，英國的教育體制之中，16歲是一個切分點。在這一年，義務教育結束，不讀大學的人，可以進入技職學校，或是直接就業；要讀大學的人，將申請兩年制的大學預科（Six Form），而且要爭取好學校。而爭取大學預科的關卡，乃是攸關學生一生前途的「中學普測」。

「中學普測」不僅有考題式的測驗，多數科目包括了「專案」（coursework）。例如，設計與科技這門考科之中，有高達 60% 的分數比重來自專案；而地理這一科，成績有 25% 來自專案；威廉給我的研究，正是地理科的專案。

這分16歲學生要寫的專案，嚴謹程度令人訝異。

英國中學生做研究，台灣大學生比一比？

無論是學校老師，或是中學普測的舉辦單位，對於16六歲中學生要在研究專案中做到的水準，一點都沒有打算得過且過。從威廉的描述、這分專案，以及相關文件中，我看到英國中學是如何教學生作研究的：

要有清晰明確可驗證的問題描述：這是個研究專案，絕對不是遠足遊記，也不是旅行感想。在專案的第一節，威廉就要直述研究目標：「驗證護岸工程的成效」，而且將重要詞彙列表說明、加以定義。

要有清晰明確的研究方法：研究專案的第二大段是「方法論」，沒錯，標題就是 Methodology。通常在國內，真的要研究所才會和這些詞彙相遇。在這大段之中，威廉要說明他如何蒐集資料，如何分析，並且論證這個答案能準確回答問題。

詳細地記載資料採集的過程：研究專案中有的一大部分，記載了威廉蒐集研究資料的細節：在哪些地點量測、如何量測、什麼時間量測、在什麼地點拍照⋯⋯。威廉採訪當地海岸公園管理處的人員，還要做訪談記錄附在報告之後。

詳實的資料分析與呈現：在威廉的專案報告中，沒有爭奇鬥豔的排版、不知所云的插圖。設計及製作圖像，以精準地呈現資訊與資料，是研究成績重要的一部分。

研究限制與價值：最後的結論中，威廉要說明這分研究的成果有什麼意義，以及坦白地承認，在時間、資源、方法的限制之下，這分研究的結論有多高的可信度。

這一分報告不是大部頭的作品，前後九頁，麻雀雖小五臟俱全。當然絕不完美，各方面都有挑剔和進步的空間，但是說這是16歲學生的作品，卻已值得佩服。我自問：在台灣就讀第一線的高中和大學，我什麼時候寫得出這樣的報告？心裡的答案，我不敢說。

深厚扎實的研究思辨能力，是所有領域的國力基石

 在台灣，確實有部分學生中學階段就有研究經驗，例如兩年前，建中學生吳承儒搭200趟高鐵，分析地層下陷對高鐵的影響。但他是少數，是例外，多數人仍不認為這是中學生的「正業」，這也不在老師授課和指導的範圍。

18歲高中畢業升大學，台灣學生之間競爭決勝的關鍵仍在學測或指考的分數。即使是個人申請的「備審資料」，大部分的科系並沒有要求學生提供研究專案、實作成果。從那些當作「範例」的備審資料之中，我們看到大部分的內容是簡歷、自傳、申請動機、學習計畫、競賽和服務成果。這些項目，都不易看出一個學生是否有分析、論證、開創、思辨的能力。

一段時間之前，我參與台大的一門課程，讀到學生的期末報告，當時嚇了一大跳。多數學生的報告，僅僅是心得發想，感觸漫談的層級。更不用說，其中一部分報告，幾乎肯定是在別的課用過，或是大量抄襲網路資料。

威廉在地球另一端告訴我：「從中學階段開始，研究就是教學活動中的重要一環，這樣的研究能力到大學繼續培養加強。因為英國研究教得早，大學普遍都有很好的思考、論證、批判能力；大學許多課程的評分方式，就是一年期或半年期的研究報告。」而英國學生從中學開始培養的研究能力，後來帶到政治、媒體、商業、科技領域，成為英國在各方面的國力基石。

而台灣呢？當我們把「研究」這件事留在「研究所」階段，我們認定中學只要認真競爭升學，大學只要累積專業學識。對不起，許多學生等到22歲，腦袋就僵化到只知道接受填鴨，不知道什麼叫做批判思辨和嚴謹研究了。

我終於明白，什麼時候該開始學研究？高中。等到「畢業生學院」才開始，就太遲、太遲、太遲了。