司法管不了言論品質

有人說如果你忘了小學時考第幾名，參加選舉就有會有人幫你查清楚。這話雖然說得戲謔，讓有意從政者戰戰兢兢，卻是民主選舉的正面功能之一。因此不意外，國民黨唯一表明有意願參選2016總統大選的洪秀柱自從突破民調限制以來，話題不斷，過往諸事也被逐漸起底。其中以其碩士學歷與其父洪子瑜在1950年台糖資匪案中的角色最被討論。

學歷之事並不複雜，知道怎麼一回事的大有人在；而資匪案以台灣今日之開放與選總統的規格，也不難取得當年的第一手資料，交叉檢驗一番便能釐清。然而透過所謂名嘴的綜藝化討論，真相不但沒有釐清，反而各依所需，任憑想像擴大解釋，日以繼夜的疲勞轟炸。終於洪秀柱按耐不住，針對上述兩事以加重毀謗罪分別控告名嘴周玉蔻與溫紳。

個人一向反對發動司法來掃除言論，無論是不是垃圾言論，所以對洪秀柱提告名嘴的做法無法苟同，否則是不是兩蔣的子孫也可依樣畫葫蘆，以捍衛乃祖乃公的名譽，對向蔣介石銅像潑漆者提告公然侮辱？凡傾向自由派的人士，持此立場者眾，論者已多，不在此贅述。但另一方面，很不幸地，我們的言論市場卻嚴重缺乏自清的反省能力，除了深藍媒體的政治立場使然，至今筆者還沒看到任何評論對溫紳或類似影射洪父為「抓耙子」的談話或文章做出批判。

發生在1950年的台糖資匪案株連數十餘人，結果造成總經理沈鎮南與人事室主任林良桐遭到槍決，四人判十年徒刑，除此之外，多為無罪或兩年以下的所謂「感化教育」，洪父判兩年六個月並不算特別輕。該案已於2002年在陳水扁的執政下平反，恢復了受難者的名譽，而當年的告密者除經理李基藩外，平反報告似無影射其他人。當然，我國的轉型正義只做半套，只有受害者，沒有加害者，這固然值得檢討，但在無確切的證據下，以邏輯、感覺、口語、或政治目的指控人家抓耙子，和國民黨以邏輯、感覺、口語、或政治目的指控人家匪諜有何不同？

退一萬步想，就算洪父咬出上司，我們知道是在什麼情況下招的供嗎？在那個年代遇到這種事，你的「表現」不只決定個人生死，還是全家人、親戚、朋友、所有所愛之人安危的所繫（別忘了到80年代仍有林宅血案）。千萬不要在民主的時代高估了自己的道德勇氣與面對酷刑的能耐，換做筆者，說不定打不到三板子我的臉友全成匪諜了！我們不去怪加害者，卻來質疑關得不夠久的被害者「角色很奇怪」，這不才是真正奇怪的事嗎？更別忘了該案當時的特務頭子是誰？正是媒體寵兒當做典範，過氣政客言必稱的蔣經國，那時蔣經國銜父命接手「政治行動委員會」，統籌協調情報及秘密警察活動，沒責任嗎？洋洋得意自稱真正經國學校畢業的人要不要檢討一下？

再退一萬步，若能提出合理懷疑，加速轉型正義的腳步，或許還有些許正面的意義，但令人完全不可思議的是，報載溫紳還說「基因使然嘛！有其父必有其女，所以國民黨用她，不足為怪，因為這個人會咬人。」我的天啊！這種人有資格當評論員嗎？這和「基因使然，強暴犯的兒子一定是強暴犯」有何不同？綠營懂得譴責皇民說，卻與此基因說為伍，豈不諷刺？皇民說也好，基因說也好，捍衛這種言論不是捍衛言論自由，通通是在傷口上灑鹽，加碼搶通告。

本人深信國民黨不倒，台灣不會好；但國民黨倒了，不代表台灣就一定會好，還要看推導國民黨的是什麼力量。洪秀柱固然難以成事，罵她全不費工夫，但丟石頭的恐怕有一半是妖孽。