作者為台北醫學大學通識中心副教授
近日美國和中國在南海地區又有一定的交鋒，對台灣而言，投以適度的關注是必要的，不過也有些迷思或可先行釐清。
第一是海巡不如海陸。過去我國是派遣海軍陸戰隊駐守太平島，近年來改由海巡署駐守。論者或以為這樣是削弱了該地的防禦力量。事實上目前陸戰隊和海巡署的義務役官士兵服役期限相同，戰力差距有限；更重要的是，該島防禦的重點不在於島上的守軍，而在於是否有足夠的海空兵力部署在周圍，以阻遏並擊滅可能的空中及三棲攻擊。
太平島本身僅能提供泊地的功能，跑道長度也只能提供運輸機起降，不足以在後勤上支持軍艦和戰機駐守，因此部署在該島週邊海域的海軍艦艇必須自給自足，有海上再補給的能力，並且對島上守軍和艦艇自身提供充分的防空掩護。除此之外，別無更好的方法。不能有該島在被攻奪之後，再由台灣本島派遣部隊規復的打算，因為距離太遙遠，補給線太長，且必須排除敵人的海空阻絕，突破敵人屆時對該島的海空防禦，取得局部制海制空權之後才可能發起登陸作戰─—以現在國軍的實力，要在距離台灣如此遙遠的地區遂行此等規模的作戰，恐怕有相當的難度。目前國軍似乎也沒有從事這方面的實兵演練。所以軍事上我方的劣勢是存在的。
我國如以目前這種方式駐守太平島，不但不易以我國的「實際佔有」作為和他國周旋的籌碼（太平島守軍僅能自衛，無從干預或威脅他國在該區的活動），反倒因為防衛態勢的脆弱，成為受他國戰略牽制的工具（若和他國關係不睦，他國可能威脅攻佔太平島迫我方配合其政策，因此我國對該國的政策自由必受拘束），一旦被攻佔會在政治上形成非常棘手的難題，除非我方有派大軍遠征奪回該島的決心、意志和能力，以及全面升高戰爭的打算和準備，否則作為包袱的成分大於籌碼。
其次是資源的訴求。太平島雖為我國所佔有，但和周圍國家仍有經濟海域重疊的問題。換言之，並不能因為我國對太平島有主權就獨享南海資源。目前我國似乎也沒有自力探勘南海石油或其他海洋資源的準備，以目前油價走勢，這種探勘在初期可能也不敷成本。倘若我國在太平島周圍開採海洋資源，必定需要增派兵力以保衛我國的鑽井平台和其他設施。世界各國開採海洋石油多半都是在本國的近海區域，如英國和挪威開採北海石油、越南開採南海石油、中國和日本開採東海天然氣，都在本國近海，除了運輸到岸上的成本低，也便於維修和人員替補以外，最重要的是便於保護，避免遭恐怖份子或敵國破壞。南海離台灣實在太遠，就算開挖出石油，也要考慮鋪設數千公里長的油管將石油運至台灣的技術和成本問題。
因此，台灣若要保障太平島的安全，目前僅打出「南海和平倡議」的做法顯得有些消極，也不只是延長跑道或增派兵力可以濟事。這地區和台澎金馬不同，一旦我國和他國發生衝突，美國未必會提供援助，至少在第一時間內是不可能有所反應，所以我方要有獨力應戰的準備，所以國軍有在該區域長駐艦艇的必要，關於艦艇的部署、區域防空和海上補給的衍生需求必須一併解決，並且適時舉行軍事演習；特別是在中方積極在該地擴張軍力、鞏固佔有的時候，我方默不作聲或沒有因應作為，有可能會被視為是對中國並無戒心，也就是和中方有「潛在聯合」之嫌，對台灣整體對外關係與台美關係並無幫助。