混血兒是什麼？是指不同種族、國家的人所產生的下一代。例如：麥士蒂索人是歐洲血統與美洲印地安血統的結合，又譬如電影中陽陽是台法混血兒。
先從「種族」這個概念談起，種族是如何被定義的？我們所區別的種族，可以藉由：語言、膚色、五官外表來判斷，然而這是社會上的定義還是科學上的定義？如果是科學上的定義，我們知道人類在「界門綱目科屬種」七大分層上是屬於同一「種」，在基因分別上，我們99%的基因是相似的，現在多數人認為我們的祖先起源於非洲，是由原居在非洲的人種遷徙，為了適應不同的地理環境，演變出不同的外表特徵，假設這個說法是正確的，那既然是「同一種族」衍生出的下一代，為什麼經過幾萬年後卻變成了「不同的種族」？還是這是種社會上的定義，我們區分了在生活方式、語言、外觀上不同的人，高加索人、南島語族人。就像我們為特色不同的水果：金鑽鳳梨、蘋果鳳梨、蘋果鳳梨，他們風味不同，但是本質不變。
那從「國家」這個概念呢？國家的定義是有人民、領土、主權、政府的一個群體。而國家和種族這兩個概念常常重疊，有時一個國家是一個種族，如以色列，有時一個國家包含許多種族。
然而不論是不同「種族」還是「國家」所產生的後代，我們都可稱為「混血兒」。但是，為什麼我們不將閩南人和客家人所生的後代稱為混血兒？他們在生活方式和語言上的確有很大的不同，甚至也有人認為他們在長相上有些許的不同。而至今台灣主權主義甚高的台灣人，也不會我們將台灣和中國人生下的小孩稱為混血兒，甚至我們也不會「主動」將台灣和泰國混血的後代稱為「混血兒」。
這讓我想起國中時聽到的一段對話。A說：「混血兒都好漂亮喔！」B說：「哪有，我表妹就沒有。」A：「是喔，你表妹混哪？」B：「越南。」A：「…」。我那時才發現原來我們的混血兒定義如此模糊不清。這是為什麼呢？是否因為種族和國家的定義都是由社會長時間下來共識出的，所以「混血兒」這個概念也是社會的主觀產物，我們將「外表」明顯與我們這個地方不同的人稱之為混血兒，就像我們常聽到：「混血兒都好漂亮喔！」「你看，那個人是混血兒耶！」通常都是指歐美洲的混血。甚至，或多或少「混血兒」這個詞變成一種帶點文化優越性的詞彙，當我們聽到「混血兒」這三個字，腦中會浮現的不外乎是：西方人、很漂亮、家裡一定很有錢〈才有機會認識外國人〉、語言能力很好…，這是屬於「混血兒」的刻板印象。
然而，既然種族、國家、混血兒，都是社會所定義下的產物，如果我們不區分種族和國家，活在一個不分彼此、世界一家的烏托邦世界，是否就沒有所謂的混血兒了？那他們也就不會有身分認同上的困境了吧！
暫且先撇開烏托邦世界的想像，我們來談論一下混血兒的身分認同。
由旁觀者看，常以一個人的外表和基因去判斷一個人的種族或國家，就像一個華裔，他出生美國、生活在美國、說著美語，但因他的父母都是中國人，他就在別人的眼裡是中國人，不論在美國還是中國。就像陽陽，她沒見過她的父親，不會說一句法文，在她自己的心理，她從來不覺得自己是法國人，但她終其一生要被貼著法國人的標籤。這是多麼殘忍的事。在電影中我們可以看到每次陽陽被提到父親的事，她總以逃避的態度迴避，而在電影的最後一幕，她不停地奔跑，就像在不停的追尋：「我是誰？」
身分認同是甚麼？「身分」是指在一個場合他人對於自己的稱呼，例如一個人可能在家裡稱為父親，在公司是經理，在異鄉是高雄人，在外國是台灣人。而「認同」是指，一個人在心理層面所認為自己所屬為何，而當一個人在「身分」與「認同」上有所出入，「身分認同」的問題就會產生，例如：有些人生理上是男生，但心理認同是女生，就因此被人用異樣眼光看待。而陽陽這個角色也是，她被定位為一位混血兒，一個留著法國血液的人，但在自我認同上，她從來不覺得自己是為法國人，卻要一直承受他人的眼光，被檢視著，甚至可能被理所當然的質問：「你為什麼不會說法語？」
回到我們前面提到的烏托邦的世界，如果我們沒有國家或種族的分別，混血兒的身分認同問題還會存在嗎？
但是事實上，不只混血兒，我們社會上許多的身分認同問題，都來自於我們訂定了一個甚麼才是「正常、一般」的規範，以至於不一致的人需要接受他人的眼光看待，例如單親家庭，或者是同性戀者。混血兒的身分認同，只要我們這個社會還存在著既定的規範，他們可能終將活在一個身分與認同相互出入的社會。
