【政策想想】 蘇格蘭獨立公投對台灣的啟示：從江宜樺態度談起

蘇格蘭獨立公民投票結果，在19日午後終於揭曉，贊成與反對獨立雙方以44.70％：55.30％的比例，蘇格蘭民眾決定繼續留在聯合王國。然而，不論其最終是YES或NO勝出，公民投票程序整體實踐下來，蘇格蘭不僅是實踐民主政治的贏家，而且英格蘭也保住面子，可謂彼此都是雙贏局面。

然而，依據中央社近日以來的數則報導，行政院院長江宜樺在接受立委質詢時，卻持續表示：「蘇格蘭公民投票對台灣影響小」、「蘇格蘭公民投票的經驗與台灣無法相提並論」；本人對於行政院長的評論與見解，竟如此偏狹，感到相當失望與可惜。

誠然，台灣跟蘇格蘭處境與歷史經驗不太一樣，這部分我大致上同意江院長的見解，畢竟台灣在國家構成的四大要素：人民、土地、政府、主權等等條件上，哪項不具有一個獨立國家的要件呢？也就是說，台灣的處境比蘇格蘭好很多，只不過台灣目前所最缺乏的，僅剩國際之間能否獲得普遍性的承認罷了。但持平來看，這項障礙很大原因，還是來自於台灣自身信心與內部分化因素作祟，長期來看，筆者對下個年輕世代決定台灣前途的走向，依舊深具信心。

其次，若回到對於台灣目前的公民投票法制設計與歷來實踐經驗層面，我們只能說，對比於此次蘇格蘭的公民投票經驗，台灣的民主經驗有很大進步空間，很多部分的確是相形見絀。

誠然，若擔憂涉及台灣主權議題，可能影響國際局勢或兩岸局勢，因此在運用公民投票時相關前提必須要謹慎，筆者也大致同意；然而，透過公民投票的途徑，解決內政上的重大建設或政策走向或存廢，早已是朝野之間各政黨的共識。例如：對於非核家園的落實，以及石化產業未來存續...等，都是可以運用公民投票來解決相關爭議。

再者，江宜樺院長去年初誇口承諾，將核四存廢訴諸於公民投票，同時，若公投未獲通過，就要下台表示負責；然而一年半過去了，至今核四公投依舊是只聞樓梯響，而且帶有行政權色彩的「公投審議委員會」，卻一再否決公民團體多次的連署提案。這又該如何解釋呢？

台灣這部公民投票法，其當初的體例設計千瘡百孔、奇爛無比，呼籲修法的聲浪從未斷過，但國民黨在立法院也一再杯葛；江院長看到這回蘇格蘭的公投歷程後，難道沒有任何啟示、也不需要見賢思齊嗎？適度修正過高的提案與通過門檻，洗刷台灣「鳥籠公投法」惡名，這要求很過份嗎？

最後，回顧本次蘇格蘭的獨立公民投票，不論贊成陣營或反對陣營，其最終投票率可以高達87％，可見公民的投入參與，絕對是深化與實踐民主政治的表現；但反觀台灣在歷次的公民投票案，幾乎都是國民黨陣營的領導者帶頭倡議杯葛，其中包括他們自己提案的題目，還呼籲選民們拒絕領公投票、杯葛公投──江院長還身為江教授的時候，便是倡議杯葛公民投票的急先鋒之一，使得歷次公民投票的結果，都落得未跨過投票門檻的宿命，贏者缺乏光明磊落、輸家也難以信服，難怪種下朝野間不信任的氣氛。如此缺乏民主素養的心態與表現，又無法從蘇格蘭經驗中反省、進而調整，江宜樺院長還於國會殿堂裡針砭蘇格蘭公民投票的經驗，實在是令人感到汗顏。