從一個父親的戰爭教育談起

前陣子，有一則「父親帶兩個兒子去敘利亞『考察』」的新聞燒遍臉書，大意是有個瑞典的前戰地記者，因為兒子們吵著要玩擬真戰爭題材的電玩遊戲，遂和他們約好，只要跟爸爸到敘利亞及以色列去遊覽（參觀難民營）十天，回來就買給你！他的用意在於，讓孩子們看清楚槍枝（或戰爭／武器）的負面效應，而根據報導兩兄弟回來之後果然打消了買遊戲的念頭，還定期向他詢問中東的情勢發展。不過新聞裡也提到，瑞典當地的輿論對此反應兩極，有人稱讚他的教育苦心和創意，也有人說：帶孩子去戰區根本是罔顧生命安全，你瘋了嗎？！

這件事值得從兩方面來談。首先是教育現場的選擇：

在近日上映的挪威奧斯卡最佳影片《一千次晚安》中，女主角茱麗葉畢諾許飾演的戰地攝影師，掙扎在職業凶險和家庭角色／家人的擔憂之間，有非常動人的兩難，然片中有場戲，是她帶著念中學的女兒到肯亞的難民營去，一方面讓她蒐集學校報告需要的素材，一方面滿足孩子對媽媽的工作漸生好奇的心。行前，丈夫表達不安，但畢諾許的角色再三保證當地只有國際人道組織的營地，沒有戰事。可到了現場，卻真的碰上游擊隊前來滋事，甚至還屠殺村民。

更驚險的，是那當下這母親的「攝影師魂」被燃起了，於是在確定女兒安全撤離後，不顧安危地衝返營地去拍照。後來返國，丈夫氣得將她逐出家門，但到了電影末尾，在學校報告的台上，當初體會過那驚惶、也一度憤怒的女兒，對母親表示了理解。她跟同學們說：「我現在覺得，那些孩子比我更需要我的媽媽。」

回頭說新聞裡，那位父親表示他的出發點是讓兒子們明白「戰爭／武器不只會傷害在戰事現場的人」，不只有那當下的勝敗成就感，還包括殺戮後的傷痕，被破壞的生活，被摧毀的未來，那些痛苦和仇恨是無形的鮮血蔓延，難以乾涸。以此為目標，我也贊同「百聞不如一見」，這樣的教育選擇是令我敬佩的。至於不少人質疑他忽略小孩的安危，他也解釋他根本沒帶他們去有衝突的區域，於是其餘（把新聞讀得較完整的）評論者便都鬆一了口氣，接著紛紛跟風表態：「在我們的家庭教育裡，帶孩子去旅行同樣是無比重要的一環——只要能確保一切『安全』！（as long as it is SAFE!）」

但看到這，我又心底有點猶豫。不是說這樣的前提不需要或不應該，而是這些父母如此堅持的「百分之百安全」的教育現場，和那些在難民營中、落後或戰亂或被剝削的國度裡生活的孩子，形成極端對比。他們的處境（如果拉高到國族層次）畢竟是我們（相對進步的國家）的某種共業，是我們對人類生而不平等、對有一大群我們的同類發聲求救無門的這個「普世人權的黑洞」的漠視，棄他們於此。而如今要建立對這個不公平的認知，還要放在（讓受教的白人中產階級小孩）「無論如何不該冒險」的前提上，這落差，值得我們反思。

第二方面，是槍枝／暴力題材電玩對人格養成的影響。

新聞裡，這些孩子們想玩的是所謂FPS（第一人稱射擊）遊戲，亦即玩家多數扮演槍手／狙擊手的角色，追求給予敵軍一槍斃命。這算是非常符合大眾印象中的「暴力電玩」。而我必須承認，寫這篇文章的我已經脫離電玩遊戲十年了，且剛好錯過FPS的發跡年代，故也無法理解那樣的樂趣，甚至直覺覺得那遊戲形式是殘暴而可怕的。不過，再多想一點，身為一個從小學就喜歡玩用雙腳把香菇（長眼睛長腳會動的）或烏龜踩扁的遊戲，或操縱綠色怪獸和相撲選手和印度僧侶打架，或用龜派氣功轟飛外星人的前玩家，那些同樣不脫暴力的童年電玩，對我的意義／帶給我的影響是什麼？

那是一種娛樂，也是一種發洩。從中我得到聲光創意的刺激，得到類似運動比分的勝敗憂喜，得到技術精進的成就感，甚至得到對陽剛意象的崇拜和自我滿足。我還相信對某些人而言，這些遊戲甚至可以發洩心中的壓力、怒氣和不滿——究竟遊戲和遊玩者的內心暴戾之氣，是彼此消耗還是彼此餵養？這恐怕不容易輕論。但就像很多社會統計告訴我們，色情工業與性產業的存在可以有效減低性犯罪率，這些遊戲應該也排解了許多年輕人逞兇鬥狠的需求。重要的是，區分什麼是真，什麼是假。

再更想深一層，一個及格的暴力遊戲，至少會將本身的動機設定為「懲惡」，亦即其實是要召喚我們對邪惡人事物以暴力抗之的動物性本能。電影《即刻救援》中的英雄老爸，不分青紅皂白就殺光擄走女兒的一票「壞人」，還得到觀眾的崇拜，正是此邏輯。事實上現在最當紅的超級英雄中，也不乏「私刑者」，但一部好的英雄（暴力）電影不只要賦與角色正當性，還懂得強調暴力帶給執行者的陰影／痛苦／自責等等代價，如《黑暗騎士》系列；等而下之者如《變形金剛三》，則是著迷於機器人互相爆頭，毫無人性溫度。

而無論遊戲或電影，對遊玩者／觀眾而言最重要的前提，都是要能區分真假。蝙蝠俠有個「不殺人」的最高原則，《蜘蛛人》也每每將罪犯困住，交由警察處理。這些都是私刑者有意識的自我權力限束。但即使如此，還是要記得在大銀幕上、或遊戲螢幕裡的一切都是假的，在那之外，在真實世界中，社會化告訴我們對惡的判別和暴力的執行，不能透過個人，因為沒有人是全知全能的。

從小我們就教導孩子，學校老師也跟學生說「打人就是不對」，但這和他們在遊戲裡經歷的殺伐產生了斷裂。因此，要培養他們對正義的認知——每一次的「你對我錯」背後都可能有複雜幽微的理由——更要教導他們暴力只能在幻想層面被滿足，而不該在現實面執行。文明的本身是個去動物性的過程，這過程一直在走，一直有進步，但也可能永遠走不到盡頭。我承認當我區分出惡，我會有想動用暴力處置的直覺，但我知道作為個人，我不該也無法妄下判斷和執行。再者，惡有很多程度差異，以及背後個案的因素，有誰能夠判別這惡人有沒有悔改的可能？不管怎樣，一定不會是我。

再說回原新聞。身為一個影評，我知道在某些創意裝飾或某種程度以下的暴力電影，對我是有吸引力的，是娛樂也是抒發。我相信電玩作為一種藝術當然也是如此。面對愛電玩的孩子，單純的禁止無效，也沒有必要，真正該做的是和他討論什麼是遊戲，什麼是真實，為何這裡可以那裡不行，既畫清界線，也有助於對正義法治的思辨。

在那篇新聞最後，結局是孩子們說不要買電玩了，但我其實更好奇，如果孩子們仍然說要，這位父親會怎麼處理？是我的話會說沒問題，就買吧。因為我真想知道，在這之後他們還會不會覺得好玩，以及，除了好不好玩之外，還會多感覺到什麼？