台灣嘉義市人。走在四年級與五年級之間；法律系畢業，立即改念歷史。先後任職於出版社、雜誌社、報社。為人作嫁、自己筆耕皆已逾二十年，或可以藏經閣裡的掃地僧自況吧！熱愛棒球、歡喜讀史、以文學為娛、好哲學宗教淺探、社會學踏勘。最不愛政治，政治若談的多皆因「予豈好辯哉？予不得已也」。著有《島嶼浮光》、《學術台灣人》、《這不是太陽花學運──三一八運動全記錄》（後兩本與人合著）。個人部落格為「山農木屋」，網址：blog.roodo.com/chita
他是個好爸爸，是個好丈夫，是個好老師，也是個好學者。但當官後便走了樣，現在更證明了他是個極擺爛的行政首長。
外界常誤以為他是自由主義者，實際上，他只是「研究」自由主義的學匠，藏在他心中的卻完全是儒家那套修齊治平的封建思惟。另外，他也不是多元主義者，而是將「一元」隱藏地極為隱密的保守主義者。
凡此，在他當學者時可能還不是問題，通常他還展現出溫馨、和善、包容的形像；但等到他當上了行政院長，你才發現這面貌遠比偽善、貪婪的政客還要可惡。他容不下異質、邊緣、歧異，他遠目法西斯。
再者，依儒家「學而優則仕」的規範，他又遠比馬英九可惡。馬是學不優則仕，大家誤以為馬是儒學信徒，其實馬學術不精，對儒家思想含混其詞、囫圇吞棗；但江宜樺學者生涯，是從亞里斯多德一路到漢娜鄂蘭的西方政治思想，似乎鑽研頗精，但都只是用來包裝他那套中體西用的封建藍圖罷了。
圖說：江宜樺昔日的學生出面指責他。圖片來源：東森新聞雲
放在今天臺灣來看，這就是造成災難的源頭。進一步來說，我們要指責江宜樺，不能只是指責他這個人，而是要全盤檢討他背後的那套儒家思想──「修齊治平」、「學而優則仕」諸觀念，必須徹底予以批判、揚棄，否則台灣政治即使有了形式民主的樣貌，也還是會陷入施密特（Carl Schmitt）那類的神學政治網羅之中。
江宜樺就是想用儒家來包裝西方哲學，也就是仿施特建構儒家式的神學政治。以「修齊治平」、「學而優則仕」為例，從馬英九到他的閣員，這兩個標準都被運用的非常透徹，也導致這群人全然生活在一種「無菌」的一元世界，跟以移民為主的異質台灣社會完全背道而馳的。
為什麼修齊治平會產生問題？以法國為例，不少政治人物的私生活有頗亂七八糟，但法國人絕不會由私生活去衡量、評判政治人物的好壞。但今天江宜樺、馬英九等人信守的新儒家神學政治，這套東西被貫徹到極點。同時，修齊和治平在邏輯上本來就沒有相關性，儒家強調的差序格局，放在民主政治裡，就是有它的局限。好爸爸、好丈夫、好老師並無法保證他就會是一個好官員。今天內閣裡面很多人，他們的學經歷跟實際行政搭不上線，更糟的是他們全無自覺，於是占著糞坑不拉屎就成了必然。
此外，若回顧中國社會，「修齊治平」、「學而優則仕」就造成中國甚少知識分子出現，因為所有官員都是科舉考試出來的，全是體制內產物，缺少知識分子該有獨立批判和窮研學術的精神（因為儒家著重經世濟民）。回過來看江宜樺，他對亞里斯多德的至善觀（good），近世以來的契約論、自由主義思想，到漢娜鄂蘭的共和理念、黑暗時代的人性限制等，似乎研究的很透徹，但除了缺少批判性外，更讓人感受到那只是外緣的研究物（它者），他從未認真篤守。
批判性不是只用來批判西方社會、他所研究的思想家而已，還應回過來批判中國、台灣社會的政治社會文化制度。可惜，在江宜樺既有的著作裡幾乎看不到這種批判性。
缺少批判、關照社會各種歧異面的學者，一旦進入行政體系成為行政最高首長，會犯下什麼樣的錯誤？他的自以為是會比單純的政客還專斷、蠻橫，因為他自以為掌握了真理、學術之道，於是就想把學術、政術合一。強行貫徹絕對會扭曲學術，並造成陽儒陰法現象。陽儒陰法就是獨尊行政權不理民意，至此就墮落為法西斯惡魔。
去年九月政爭江宜樺所稱「已經預備好一個沒有院長的立法院」，這種明顯踰矩、把行政權無限放大的舉措，就是眼中只有行政權結果，這是台灣所有政治人物最可惡、最讓人憂心的一點。
總之，若過度相信「修齊治平」和「學而優則仕」這一套，則對於理想／現實、政治／社會、中央／地方、菁英／庶民的差距，就永遠有落差和盲點。江宜樺怎麼理解漢娜鄂蘭對人性黑暗面的透視呢？他為何無法從中借鏡？因為他只將之這一切視為它者，但無法從漢娜窮究的德國、當代西方經驗裡，回過頭看東方社會、以及台灣的黨國體制，一旦坐上高位，同理心自不會有之。
（行政院長江宜樺在22日與學生代表林飛帆對話。圖：蘋果日報）
所以，當我們痛罵江宜樺違背漢娜鄂蘭、違背自由主義的時候，其實不知他本來就只是研究者，從來就不曾是這些理念的信仰者、貫徹者。若仿馬克思在《路易‧波拿巴的霧月十八日》一文中，對路易‧波拿巴批判，我也可以這麼說，江宜樺只是「把已經死亡的漢娜的面具帶上，把自己易碎的面貌掩蓋起來的恰吉鬼娃而已」。這就是江宜樺！