「柯文哲現象」代表什麼？

我必須誠實的講，我從來沒有喜歡過柯文哲，但我也必須承認，每次看柯文哲醫師上談話節目或聽他的訪談、演講，都是很愉快的經驗。他確實是很有親和力的人物，誠懇、風趣，但這樣的人不少，高調要打破藍綠，打一場不一樣選戰的候選人更是有如過江之鯽，卻少有人能如柯文哲那樣，在參選與否仍然模稜兩可之際，便能吹起一陣旋風。但若仔細分析，在愉快的談話之餘，實在無法從他的言論中得到足以啟動新政治文化的具體論述。

這個「柯文哲現象」似乎已超越了政治理論家分析的範疇，而更像一個社會學家的功課，是否這是一個在馬政權下，末世焦慮的社會現象？

從正面來看，「柯文哲現象」或可以解釋為社會長期對政治人物的不滿，禮失求諸野，民眾希望透過柯文哲素樸的正義觀來找回政治的目的；但若從負面來看，這綠營的「柯文哲現象」和藍營的「連勝文現象」其實是一體兩面，反映出台灣社會驚人的淺碟型文化，只為打擊另一面，凡有實力者都會被捧為天人。更弔詭的是，打擊面未必以藍綠為界，而是藍營之內朝陽對夕陽、諸侯對天子，綠營之內則太陽對太陽、公民對人頭。說內耗太沉重，但聽起來就像跳針的黑膠片，而到現在還在聽真空管機的發燒友，依然趨之若鶩。

柯文哲的言行一向惹議，固遭不少批評，但基本上與媒體還在蜜月期，天真的發言多被正面解讀，少有進一步分析。不像吸鞋機馬英九，每出一次包，毒舌名嘴從智商分析到性壓抑，是什麼樣的人格特質，造就出馬笨伯那樣的言行？例如，「我把你們當人看」、「哼！好心沒好報」，等等，大家早就耳熟能詳。但對柯醫生卻輕輕放過！

例如，他曾得意地說，他只有被求的經驗，沒有求人的經驗，媒體竟以正面的角度去報導，或許是為了表示他的優越性，但這種人生經驗，即便是他專業的醫院院長或系主任恐怕都不適任吧，何況在如此複雜的北市，豈可能政通人和？又如，他一方面大力為扁的醫療人權背書，一方面又高分貝說扁是廢人，後又補充是指「政治部分」，越描越黑，這樣的發言不論是在專業上或價值上，都是十分干戈矛盾的。

但柯文哲醫師原本不是政治人物，不在名嘴評論的雷達之下，反正民進黨擺明了就是放棄北市，何勞看戲的喊打喊殺？何況柯文哲的攪局至少能讓民進黨在北市選舉多點參與感，沒有害處。但隨著「柯P後援會」的成立，民進黨在北市選舉被進一步的邊緣化，柯文哲已是不折不扣的政治人物了，他原本被當成優點的率性風格恐怕將急轉為他的致命缺點。

另一方面，他自入一個他刻意要避開的藍綠陷阱而不自知，因為他既不願加入民進黨受其在北市選民結構的限制，又必須緊守深綠基本盤，以逼民進黨在提名上禮讓。這樣的策略，讓他只能嘴講跳脫藍綠，卻無法放手訴求藍綠的共同議題，隨時要跳回深綠的基本價值。

固守基本價值不是壞事，但他的論述卻十分的粗淺。例如，他喜歡以文化切入，或許他認為這是一個較安全的入口，但他顯然採相當狹隘的文化本質主義，把蔣渭水之後80年在台灣發生驚天動地的文化建構過程完全忽略，上層結構的在地化是否完成的確還有很大的空間討論，但就庶民文化而言，2000年後的大眾審美觀已逐漸轉換，現在連那些來自純外省家庭的孩子也是一口台灣國語，實在不覺得強調柯的「非外省典範」還能啟動多少典範轉移，反而洩露他過去做為這個制度下成功者的思維，偶然一朝覺醒就急於想叫醒旁人，卻不知更多的人早已辛勤工作一上午了。

但可怪的是，說他是文化的改造者，新政治的啟動者，仍然此起彼落，更有人以民權領袖金恩來形容柯文哲，支持者的鼓勵可以理解，但如此消耗「柯文哲現象」，恐怕不久將只剩胡言亂語的靈異現象。

當然，我們不必過早關了這扇門， 畢竟聰明如柯文哲者要學很快，但我們也不該立刻加入啦啦隊，更不該只把他視為一個強迫民進黨奮起的強心針或葉克膜。一個理盲的造神運動，對綠營而言，不只是輸掉一個本來就不會贏的台北市，而可能是台派對政黨政治、政治人物、文化、乃至於對台派自身的理解，不知不覺被一個頑童愚化到幼稚園的地步。

柯文哲認為政治很簡單，沒錯，但政治不難的只是善的初衷，搞政治要成功卻是一項龐大的工程。柯文哲現象到底代表什麼？善的初衷兩句話就講完了，之後就是一個各界必須冷靜思考分析的功課了，也唯有如此，建設性的忠告才能產生。

當然，如果柯文哲真的自認比陳水扁聰明，只差一張黨證，那夫復何言？