改革毫無民意基礎的監察院

近日監察院內鬨不斷，監察院長王建煊怒批監院「棄之有益」，並說監委是酬庸的談話曾引發監院內戰，加上基隆市長張通榮彈劾案兩度未過關，更有傳言內幕為張通榮宴請監委，如果傳言屬實，不僅是違反監院內規，也對國家產生了莫大的負面影響。不過，事實上從監察院的這些風波看來，不僅給人民一個重新注意監察院的機會，也給台灣一個大大的改革時機點，我們應該趁著這個時候，好好地、重新地審視監察院這個機構。

首先，監察院這個機構乃是源自於孫文五權憲法的理論，剝奪國會的糾察與調查權，以限制國會代表的民主立法力量。依照《中華民國憲法》，由總統提名並經立法院同意的二十九位監察委員組織而成，行使彈劾權、糾舉權及審計權，監察委員之中一人任院長，一人任副院長，任期六年。根據《監察院組織法》第3條之1的監察委員資格部分，雖皆要求為「聲譽卓著者、成績優異者」，但卻是由總統提名，立法院同意即可，也就是說，所謂的「聲譽卓著」純粹是總統個人的自由心證，即使像王建煊這種時常發表具有爭議性言論的人物，也是可以當上監察院長，可以說是相當荒謬，完全是政治上的酬庸居多。

什麼叫做政治酬庸？政治酬庸就是總統為了安撫各方勢力，讓無法當上民意代表的落榜者，藉由總統的提名來借殼上市；特別是馬英九身為黨主席，國民黨在國會亦是多數，在黨主席一聲令下與「黨紀」的加持下，這份提名名單沒有道理不過。這種完全是沒有民意作為基礎的監察委員，三不五時還會淪為國民黨的打手，無聊到去調查前總統李登輝的身世，如此鄉愿的作為，能讓全體國人信服嗎？假設一個國家的監察院充斥著諸如此類的委員，那才真的是政黨遭受霸凌噩夢的開始。

監察院還有一個最嚴重的問題。舉例來說，在民進黨執政的時候，前總統陳水扁所提名的監察委員遭到國親聯盟的凍結、惡意杯葛，導致監察院空轉多年，縱使大法官公布釋字第632號解釋，這屬於違憲行為，但監委卻仍是屬於難產。

這也顯示了所謂「朝小野大」的問題，特別是在2005年修憲後，新的單一選區兩票制，更導致了台灣的「本土力量」被修得永遠不能翻身，這廝的惡性循環，只要國民黨在國會過半的一天，泛綠就無從置喙監委評選，導致了監察委員一職，除了沒有民意壓力之外，更是淪為了國民黨的政治酬庸，完全不是作為真正監督國家的力量；況且，監察委員是由國民黨所提名，就人情義理來說，正所謂「吃人嘴軟，拿人手短」，請問哪位監委還敢去找國民黨的碴？

這些都是監察院亟需改革的面向之一，基本上要解決問題，筆者認為有兩個方法：第一個是廢除監察院，將監察權歸還給國會；第二個是監察委員也由全國民選。至少透過這樣子的機制，可以避免重蹈當年扁政府的問題，也就是遭到國民黨集團的惡意杯葛，導致台灣的民主停滯不前，讓國會的各陣營都能夠民意來行使監察權，以藉由民意壓力讓真正發揮它的功效。

筆者相信，透過改革監察院，是台灣民主導入正軌的契機，也才符合社會大眾的期望，而不只是把政黨利益，放大到人民利益之上，倘若監察院不動，這樣子台灣民主想要更上一層樓，那也許還有很大的努力空間吧！